Imaginemos lo siguiente: un pasadizo, un corredor secreto, una especie de tobogán acuático pero sin agua que une varios puntos de la Tierra. Pero los une por debajo, subterráneamente. Los puntos que une son estos: una estación de guaguas situada en un páramo entre Tetuán, Marruecos, y la frontera con Argelia (una estación donde no hay mujeres nunca, ojo al dato, y donde hay una media de siete robos al día, huele fatal y el cemento es tan gris como el cielo que le sirve de techo), una esquina de la calle Cochabamba con Ayala, Ciudad del Este, Paraguay (esquina donde se venden millos fritos y camisas falsas de Messi pero donde, sobre todo, se palpa la bisagra que separa simbólica pero también manifiestamente el turismo del cuchillo y el hambre de los ojos de Latinoamérica, si la cruzas estás jodido) y Ciudad Juárez, Méjico (nada que explicar de Ciudad Juárez, Méjico). Imaginemos ese túnel deslizante uniendo esos tres puntos, por debajo, por el subsuelo. Un pasaje oscuro y tenebroso por el que misteriosamente no hay eco ni se expanden las palabras, solo hay un silencio oscuro, muy potente. Y si te lanzas pierdes la conciencia de tanta velocidad. O no, mejor aún, te mueres, si te lanzas por ahí te mueres del vértigo (el sábado en un bar, ya muy borrachos, Xabi dijo que de haber un punto de salida en España para ese engranaje, una sucursal, sin duda estaría en Murcia).
9 comentarios:
Muy bueno si señor y lo que podría hacer a modo de aspiradora es absorber la maldad que nos rodea y que abunda por esos lares pero si lo absorbe donde lo envía? porque estos tubos comunican cada uno de estos sitios aunque si muere o se destruye por el camino es buena opción si señor
alomejor a mitad de los tubos hay pequeños agujeros que desembocan en la Intratierra...
Me desagrada, en grado sumo, que existan personas (¿?) que se oculten en su anonimato. Las personas que expresan sus opiniones, en muchas ocasiones del todo lamentables, pueden intentar ser: personas. Evidentemente, caben hipótesis con respecto a la concavidad terráquea, es decir, el primer Anónimo farfulla respecto a un grado de admiración, refiriéndose a una "aspiradora". Evita las comas, su sintaxis es del todo deplorable. Trata de estar de acuerdo consigo mismo, pero se pierde. El segundo, muy breve. Y el tercero, puede ser los dos anteriores. Carlos Marx enviaba cartas a los periódicos de Londres admirando a Carlos Marx. De igual manera, Z envía un texto para que Y sea consecuente. Lógicamente, el dueño del Sitio puede pensar que puedo ser yo el autor de ambos comentarios. Existe una cuestión importante, y es la referida a la falta de puntos y comas, a ser torpe, salvo que adrede. Ya, ya, ya, ya...La diferencia horaria entre los dos comentarios vertidos, son tres minutos. ¡Qué coincidencia! ¿Es la misma persona? Posiblemente. Creo que es la misma persona, u otra persona que está al lado. También, incentivar las opiniones. Ya, muy evidente. La trampa está ofrecida, pero los lobos la evitan.
Y vuelvo. La Intratierra no es más que un espacio oculto; se trata de la Concavidad. Se infiere, por tanto, que al mencionar Intratierra, el espacio esté ocupado por la ausencia visual. Desde luego, esto mueve al enfado, salvo que yo no me voy a enfadar. Basándome en la ligera diferencia horaria entre el primer mensaje y el segundo, cabe la posibilidad de que los autores (el autor)coincidan singularmente. ¿Es una trampa? No, un reclamo.
Y cabe otra posibilidad, la cual se establece en la Intratierra...¿Qué significa esencialmenta la Intratierra? Lo sabe el ciudadano que no está ni en la Intratierra ni en la Extratierra. ¿Entonces, qué podría suceder? ¿Revelar algo? No, hay gente muy temperamental, pero cuando se ven ante determinadas circunstancias o toman una decisión, se vuelven de hielo. Así de claro, y si observan una trampa, la rehúyen, puesto que son lobos y saben como hincar sus colmillos en la evidencia. La evidencia, en ocasiones, coincide, resulta convergente, y lo es por tres minutos de diferencia...
Y otra vez más. El primer (¿?) y el segundo (¿?) comunicador, o sea, aquel que vierte sus opinones, trata de confundir. El primero comienza con una mayúscula, y el segundo, emplea una minúscula. El primero no menciona la Intratierra, el segundo, sí lo hace. ¿Y qué es la Intratierra? Un famoso general alemán, quien tenía mucha ascendencia sobre Rudolf Hess, el secretario de una persona sumamente asesina como lo fue Adolf Hitler, trató -y lo obtuvo- de convencer a Hitler que la Tierra, el planeta Tierra, era cóncavo, o sea, poseía un universo ajeno a la convencionalidad. Hablamos de un territorio a buscar. Más que evidentemente, se sitúan varias preguntas: una de ellas, ¿el porqué enviaron al Tibet a gente bastante preparada, de la SS, para insistir en que la Tierra era la Intratierra? La segunda pregunta: hela aquí: ¿el por qué determinadas personas pertencientes a la SS estuvieron en varios lugares de España, por ejemplo, el Barranco de Badajoz, en el cual, muchos, bastantes, años después se encontró un simbolo de la SS, el cual pertenecía a las bayonetas de los intrépidos nazis del III Reich? Pero, obviamente, no me voy del tema, el cual es: el paralelismo entre el primer texto y el segundo, al principio expresados. Creo que corresponden a una persona, en singular. Dicha persona trata de equivocar a la perdíz. No hace falta, kamaraden, nein. Me he tomado la molestia, dada la hora que es, de rebatir lo que no es rebatible, y no lo es por cuanto es evidente. Podría abundar en algunas cuestiones, pero, al igual que los lobos, evitan, no por miedo,sí por prudencia, no romper con un famoso escritor francés, que escribió acerca de las partículas. ¿Su nombre? Vayan a google, el Espasa bastante atrevido. La concavidad existe, claro que sí, y la Intratierra, pues, ni idea...Kamaraden, que conste en acta las dos opiniones que han principiado lo que a una sola persona se le ocurre.
Agustín Enrique es usted un investigador a cerca de quién escribe comentarios o el corrector ortográfico del blog?le dará exactamente igual que ponga anónimo a que ponga Juan Manuel si yo no le conozco y usted a mi tampoco, los espacios para comentarios están abiertos para todos, para dar nuestras opiniones o reflexionar sobre el texto del autor. Encontré el blog por casualidad y me gustaron la mayoría de textos por lo que me decidí a poner un breve comentario.
Señor don Juan Manuel, convendría, para empezar, que abriera usted su redacción con un signo de interrogación, ya que usted pregunta, no trate de imitar a los anglosajones. Y dado que "los espacios para comentarios están abiertos para todos", pues convalida usted mis propios a la vez que legítimos comentarios. Nadie le ha preguntado respecto a si usted encontró o no el blog por causalidad o no, de ser así, una enorme casualidad, es una aportación, la suya, del todo gratuita. El dueño del Sitio, se refiere a una obra del escritor francés Houllebecq, y no sé si está bien escrito el apellido, lo hago desde el recuerdo. Evidentemente, no soy ni un investigador acerca de quién escribe comentarios como tampoco el corrector ortográfico. Pura y simplemente, ignora usted cierto grado -por mi parte- de ironía, del todo respetuosa, con respecto a una tercera persona, cuyo nombre no voy a comentar. Es ahí donde está el quid de la cuestión. Tampoco tengo culpa yo de que el Barça ha perdido por plantear mal un partido. Un cordial saludo.
Estaría bien que hubiera publicaciones más a menudo en este blog.
Publicar un comentario